中國反壟斷機(jī)構(gòu)在汽車、白酒等行業(yè)進(jìn)行了多輪轟轟烈烈的執(zhí)法后，將下一階段的關(guān)注重點(diǎn)確定為和知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的領(lǐng)域。 　　對(duì)此，近期履新的國家發(fā)展改革委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局局長張漢東表示，對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的反壟斷規(guī)制，不同的國家以及國家的不同時(shí)期都會(huì)有不同的選擇，我國目前需要在強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷執(zhí)法。 　　據(jù)了解，醫(yī)藥、汽車后市場、農(nóng)業(yè)機(jī)械等產(chǎn)業(yè)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域壟斷行為高發(fā)的重災(zāi)區(qū)，對(duì)這些行業(yè)實(shí)施更強(qiáng)勢的反壟斷執(zhí)法將是未來的趨勢。實(shí)際上，在專利濫用方面，近期已經(jīng)有人向執(zhí)法機(jī)關(guān)反映關(guān)于一些專利藥定價(jià)的問題，對(duì)此有關(guān)部門正在進(jìn)行研究。 　　在中國社科院美國研究所上周末舉行的“反壟斷與知識(shí)產(chǎn)權(quán)研討會(huì)”上，中國社科院美國研究所所長鄭秉文表示，我國是技術(shù)輸入大國，一些跨國企業(yè)依靠其產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)和技術(shù)優(yōu)勢，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之名，行知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用之實(shí)。一些發(fā)達(dá)國家和跨國企業(yè)一方面強(qiáng)推高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，另一方面設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)，攫取高額許可費(fèi)。因此我國在切實(shí)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)企業(yè)以實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)為名，削弱競爭，攫取不正當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)學(xué)好用好反壟斷這個(gè)手段。 　　據(jù)了解，在剛結(jié)束的“兩會(huì)”上，很多代表委員針對(duì)專利藥的問題提出了意見。有全國政協(xié)委員表示，中國藥廠數(shù)量很多，但研發(fā)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)藥品的能力還很有限。 　　國際大藥廠瞄準(zhǔn)中國這個(gè)最大的市場，源源不斷地向中國出口高效高價(jià)的優(yōu)質(zhì)藥品，搶占中國高端藥品市場，中國民族藥業(yè)卻難以組織有效的競爭。而市場競爭缺失，造成了專利藥“漫天喊價(jià)”的現(xiàn)象泛濫。 　　專利藥的問題在一定程度上反映出我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域遭遇的尷尬處境。在“反壟斷與知識(shí)產(chǎn)權(quán)研討會(huì)”上，商務(wù)部反壟斷局的一位官員在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)表示，歐盟和美國是中國最主要的技術(shù)引進(jìn)國，這也決定了中國很多高科技產(chǎn)業(yè)處于受制于人的地位。這同時(shí)意味著，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可人如果在專利方面做出任何不當(dāng)行為，中國將會(huì)是受影響最大的市場。 　　但也不能因噎廢食，忽視發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性。張漢東表示，在當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，世界各國無不更加注重保護(hù)和促進(jìn)創(chuàng)新，在制度層面探索鼓勵(lì)創(chuàng)新的有效途徑，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度通過賦予權(quán)利人排他性的權(quán)利，刺激智力成果的商業(yè)化傳播，從而鼓勵(lì)創(chuàng)新的積極性，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，提高整個(gè)社會(huì)的發(fā)展水平。 　　對(duì)于反壟斷執(zhí)法會(huì)不會(huì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)生沖突，張漢東表示，這有可能，反壟斷法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有些目標(biāo)是一致的，都是為了促進(jìn)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步。但是如果權(quán)利人不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張權(quán)利的邊界和范圍，采用不適當(dāng)?shù)姆绞叫惺箼?quán)利，可能成為技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的阻礙因素。這就使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的初衷走向了反面，因此需要通過反壟斷法對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的運(yùn)行不偏離應(yīng)有軌道，避免對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用而淪為破壞公平競爭的工具。 　　上述商務(wù)部反壟斷局官員還表示，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反壟斷法這兩個(gè)政策應(yīng)該保持一定的平衡，但這兩個(gè)政策任何一個(gè)不能夠壓倒性地超越另一個(gè)政策。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不當(dāng)使用有可能會(huì)違反反壟斷法，而反壟斷的過度執(zhí)法也可能會(huì)導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)力的壓制和不足，這樣會(huì)導(dǎo)致不平衡發(fā)展，甚至?xí)绊懡?jīng)濟(jì)整體發(fā)展。 　　因此，如何拿捏這個(gè)“度”將成為下階段執(zhí)法的關(guān)鍵。有法律專家表示，應(yīng)該合理區(qū)分濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷規(guī)制。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行壟斷肯定是濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種，但并不是所有的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)都屬于壟斷。一旦認(rèn)定壟斷，相關(guān)部門會(huì)找上門來，影響的是商業(yè)模式，對(duì)企業(yè)很可能是“生死存亡”，如果沒有辦法經(jīng)過合理論證，證明相關(guān)的支配地位存在相關(guān)的后果情況下，一般不能輕易判定知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷行為。 　　有業(yè)內(nèi)專家分析稱，迄今為止的反壟斷執(zhí)法都嚴(yán)格遵守謹(jǐn)慎原則，前段時(shí)間備受關(guān)注的“高通案”就是典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷執(zhí)法案例，直到最后的處罰決定出臺(tái)，執(zhí)法機(jī)關(guān)都沒有針對(duì)專利費(fèi)率作出判定。 　　對(duì)此，一位“高通案”的主辦官員告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，行政執(zhí)法不會(huì)代替市場對(duì)定價(jià)作出判斷，只能給出一些原則性框架，執(zhí)法機(jī)關(guān)在“高通案”的處罰決定中更是沒有提出過要設(shè)定多少專利費(fèi)率，更沒有代替企業(yè)去談判。但這并不代表反壟斷就解決不了市場公平問題。在和高通進(jìn)行專利談判的過程中，中國很多企業(yè)幾乎沒有任何談判能力，幾乎是“美國人讓怎么簽我們就得怎么簽”的局面。如今通過反壟斷執(zhí)法，華為和中興這樣的巨頭自然是能和高通平等談判了，至于過去較為弱勢的中小型企業(yè)，也逐漸開始跟政府或者有關(guān)專家求教在談判時(shí)如何更好地維護(hù)自身權(quán)益，這是很積極的一種變化。